强化行政调解 构建和谐社会

作者:马 旭 孙建华 2016-09-12 16:38 来源:201607 浏览: 次  

近年来,随着农业行政执法工作的不断深入,广大农民的法律意识逐步增强,维护自身合法权益,向相关部门投诉药害、肥害及种子质量纠纷等农业投诉案件明显增多。由于农业生产事故纠纷案不同于一般违法生产经营案件,其专业性和技术性要求较高,不能简单地采用通常的农业行政处罚程序,行政调解具有高效、快捷、低成本等特点,是解决农业生产事故纠纷的重要途径。

一、基本案情
    2015年3月11日,某市农民陈某,到当地执法大队投诉,反映其从农资经营商刘某处购买的“阿维菌素”农药,用于草莓后,草莓叶片出现焦枯,果实出现变色腐烂,无法销售食用,失去经济价值,造成损失。在与销售商沟通索赔未果的情况下,请求维权,并提出行政调解申请。

二、调处过程
    接报后,为确认是否系假劣农资造成的坑农害农事件。2015年3月12日,执法大队首先对销售商进行了调查,对涉案农药产品依法进行了抽样送检,并由执法人员、市农技推广中心蔬菜站及当地农技推广服务中心的专家组成调查小组,进行实地勘查,分析事故原因。确认农户陈某反映的情况基本属实,专家组初步判定系一起药害事故,发生原因可能是农户施用的农药剂量过大造成。同时,专家组建议用同一药剂同一剂量进行一次田间试验,以进一步确认损失是否直接与该农药有关。经协商,双方当事人表示同意。3月14日,在当地村委会和农业服务中心的协助下,选择了两处双方当事人认可的草莓大棚进行试验。3月16日,调查小组和双方当事人进行了实地观察,试验田块草莓同样出现了叶片焦枯,果实变色腐烂等药害现象,至此判定与经销商销售的“阿维菌素”农药有直接关系。在调查中还发现,该农药实际登记的使用作物应是甘蓝,防治对象应是小菜蛾,经销商刘某将该农药推荐用于防治草莓红蜘蛛明显推荐不当存在过错。另外,质量检测机构出具的《检验报告》显示该农药质量合格,排除了假劣农资的可能。鉴于上述两种原因,此案定性为一起典型的农业生产药害事故纠纷。
    经研究,该案符合调解条件,农业部门于2015年3月17日,向双方当事人送达了《行政调解征求意见书》。起初,经销商刘某不接受调解,他认为:农药质量合格,其他农户使用后没有出现问题,在购买时已向陈某说明了使用方法,是陈某使用不当造成的,自己不应该承担责任。面对这种境况,执法人员耐心细致地做了法律宣传和农药知识讲解等工作,刘某终于表示同意调解。3月19日立案。3月20日,农业局向双方当事人送达了《行政调解受理通知书》和《行政调解权利义务告知书》,告知了当事人享有的权利和义务。3月21日,向双方当事人送达了《行政调解通知书》告知了调解时间和地点。3月23日,组织调解,在调解过程中制作了《行政调解笔录》。在调查取证的基础上,认定农药经销商刘某的行为违反了《农药管理条例》第二十二条第二款之规定:“农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量中毒急救措施和注意事项。”应承担主要责任。申请方陈某在使用过程中没有按照《农药管理条例实施办法》第二十八条第二款之规定:“农药使用者应当严格按照产品标签规定的剂量、防治对象、使用方面、施药适期、注意事项施用农药,不得随意改变”,也存在过失,应承担次要责任。经调查,实际受害面积1.8亩,实际经济损失约1.1万元。通过协商,经销商刘某赔偿陈某人民币7000元整,双方当场表示认可并达成书面协议,在执法人员的见证下双方签字认可。3月24日,农业局向双方当事人送达了《行政调解书》明确了协议内容,双方当事人签字确认。按照行政调解书内容,3月27日,经销商刘某如期履行了协议内容,陈某在《协议》上签字确认。至此,一起行政调解案件圆满结束。

1 2下一页 总共: 2页
南京厚建软件 LivCMS 内容管理系统http://www.hogesoft.com 授权用户:http://www.hbvcmy.com